Från Tjuvlyssnats blogg:Så har då Internetworld traditionsenligt listat årets
100 bästa sajter . Men listan är av usel kvalitet och frågetecknen är så många att ingen kan ta listan på allvar. Vi kanske är lite partiska i nöjeskategorin, men nog fan är Tjuvlyssnat, både större, mer populär och innovativ än de sajter som är nominerade:
Betapet = Helt ok, men inget mer!
Biotider.se = Nyttigt, men knappast något nytt.
Blip.se = Roligt med samma flashspel i fem år?
Dagensskiva.com = Var hett 1999…
Fejm TV = Stor flopp, samma koncept som många andra sajter.
Korsord.se = Helt ok!
Lovefilm.se =
Musicbrigade= Aftonbladets skittjänst!
Men ok, vi är kanske dåliga förlorare? Så vi kollar på resten av listan. Listan över communities är skrattretande med sajter som tappat hälften av sin trafik. Medialistan är så tråkig att man somnar. Överlag är det en feg lista, med bara jättar och säkra kort. De får även en hel del skäll i kommentarerna och på andra bloggar. Vi förstår att det är väldigt svårt att lista 100 sajter. Men när man har ju gjort det på ett så uselt sätt, så förtjänar man smisk. Bortsett från vår vän
Fredrik Wass där borta som förhoppningsvis hade gjort listan mer nyskapande.
So Internetworld: From all of us to all of you, we wish you a fucked up christmas!Personliga tillägg på min privata blogg:I princip alla nätkontakter jag har diskuterat med idag skrattar åt listan. Den har fem kriterier.
1 Utnyttjar internet på ett nyskapande sätt: Tjuvlyssnat uttnytjar 2.0 och användarna bidrar med material, får rösta om olika saker, och materialet har använts till böcker och tidningar.
2 Redaktionell kvalitet: En kvalificerad redaktion om fyra personer, som sätter fina rubriker, och skapar roliga bakom-blogginlägg och filmer.
3 Struktur, navigering: Felfri kodning av Andreas Viklund, enkelt att hitta.
4 Design: Ett minus antagligen eftersom det kanske sticker lite i ögat med den röda färgen, och vi inte ändrat desig sen i februari.
5 Tydlig avsändare: Tjaa, vi lägger ut bilder på oss, har länk till våra bloggar på första sidan, och medverkar i filmer.
Men som sagt. Jag är partisk. Däremot är jag objektiv när jag skrattar åt att Lunarstorm finns med på en lista, trots att man tappat halva sin trafik. Att nästan inga bloggar, och mycket få nya sajter uppmärksammas. Det finns fler exempel på dinosaurier som gjort sitt på listan.
Man undrar om det är DN:s kulturredaktion som har gjort listan kanske?