Nu måste vi rädda horan!
Man hann knappt andas ut när planerna för galleribyggandet jag skrev om tidigare blev lagda på is, innan jag blir påmind om att det ska byggas bostäder i korsningen Långholmsgatan-Hornsgatan, genom att bl.a. DN och SVD skriver om att Naturskyddsföreningen nu anmäler Stockholm stads miljö- och hälsoskyddsnämnd (hela anmälan kan läsas här).
Det är lite kusligt att läsa den senaste rapporten från EU (PDF) från 2006 som jag letade fram. Hornsgatan jämförs med skräckexempel i London och Frankfurt! En gata i lilla Stockholm liksom.
Jag minns att jag för några år sedan läste en rapport som fastslog att luften vid slutet av Hornsgatan (läs Hornstull), var den sämsta i Sverige. Regeringen bestämde sig ändå för drygt ett halvår sedan att godkänna byggande av lägenheter på den enda lilla slätt av Hornsgatan i området som står obebyggt. Lägg därtill att man ska spränga upp ett garage på Hornsbruksgatan intill för att bygga en parkering. Om jag var en barnfamilj i området skulle jag vara allvarligt bekymrad!
Det är dags för Stockholms stad att sluta gräva ner huvudet i sanden och på allvar införa åtgärder för att förbättra luften här. Helst av allt skulle vi behöva stänga av Liljeholmsbron och låta folk använda E4:an. Men där är det ju så mycket kaos redan, och längre bilköer gynnar inte någon. Det bästa alternativet för Hornstulls del är att gräva ner bilvägen för Långholmsgatan under jord. Men det är antagligen för dyrt.
Tills dess kan områdets rökare spara enorma pengar, genom att bara sticka ut huvudet genom fönstret. Då får ni in tillräckligt mycket skit i lungorna ändå!
*Horan är ett, i folkmun, populärt uttryck för Hornstull, och ibland Hornsgatan.
Det är lite kusligt att läsa den senaste rapporten från EU (PDF) från 2006 som jag letade fram. Hornsgatan jämförs med skräckexempel i London och Frankfurt! En gata i lilla Stockholm liksom.
Jag minns att jag för några år sedan läste en rapport som fastslog att luften vid slutet av Hornsgatan (läs Hornstull), var den sämsta i Sverige. Regeringen bestämde sig ändå för drygt ett halvår sedan att godkänna byggande av lägenheter på den enda lilla slätt av Hornsgatan i området som står obebyggt. Lägg därtill att man ska spränga upp ett garage på Hornsbruksgatan intill för att bygga en parkering. Om jag var en barnfamilj i området skulle jag vara allvarligt bekymrad!
Det är dags för Stockholms stad att sluta gräva ner huvudet i sanden och på allvar införa åtgärder för att förbättra luften här. Helst av allt skulle vi behöva stänga av Liljeholmsbron och låta folk använda E4:an. Men där är det ju så mycket kaos redan, och längre bilköer gynnar inte någon. Det bästa alternativet för Hornstulls del är att gräva ner bilvägen för Långholmsgatan under jord. Men det är antagligen för dyrt.
Tills dess kan områdets rökare spara enorma pengar, genom att bara sticka ut huvudet genom fönstret. Då får ni in tillräckligt mycket skit i lungorna ändå!
*Horan är ett, i folkmun, populärt uttryck för Hornstull, och ibland Hornsgatan.
posted by Damon Rasti at 13:52
12 Comments:
Bor inte i "Horan"
Populärt uttyck i folkmun? Har inte hört en enda människa kalla Hornstull för Horan trots att jag bott här i 4 år. Namnet är lika korkat som inlägget. Den lilla plätten med träd som skall bebyggas gör varken till eller från vad gäller luftföroreningarna. Dessutom är den bara ett äckligt tillhåll för A-laget som inte kommer att saknas av någon boende.
Dags för dig att sluta sitta hemma och uggla framför datorn och ge dig ut bland folket. Googla Hornstull och horan så fattar du lite bättre.
Hellre "äckliga A-lagare" än anonyma hatare som du lilla pojke!
Damon, du som bor i storstan Stockholm. Vad gör du i din vardag för att hjälpa moder jord?
Undrar Anna
Föroreningarna vid Hornsgatan är allvarliga, men du drar tyvärr fel slutsatser ditt inlägg.
Du motsätter dig byggande av nya lägenheter när byggande av nya lägenheter i den urbana stadsmiljön är just en stor del av lösningen på problemet. Problemet är att Stockholm är väldigt bilberoende och det har sin orsak i att Stockholm är oerhört utspritt. Vad vi bör göra är alltså.
1. Förtäta de befintliga områden som finns inom kollektivtrafikområden ordentligt. Dit hör innerstan, och alltså är bygget av denna onödiga plätt utmärkt.
2. När man förtätar och bygger nytt gör det enligt stadsmodell. Inga dumma förorter med stora menlösa gräsmattor mellan husen. Däremot gärna parker och trädplanterade gator. Bygg också högre än tidigare för att dra så stor nytta av mark och kollektivtrafik som möjligt.
3. Satsa på en kraftig utbyggnad av spårbunden kollektivtrafik. Spårvagn i innerstan, bygg ut tvärbanan, skapa nya tunnelbanesträckningar så att man inte måste åka in till centralen hela tiden.
Att stänga av liljeholmsbron och låta folk använda E4:n löser inte problemet, det bara flyttar på det. Vi måste flytta över folk till andra transportsätt helt enkelt, samt också skapa stadslösningar som gör att vi behöver transportera oss mindre.
Sedan så är Stockholm ingen småstad. Det är en myt som är ett resultat av Stockholms utspridning. Det bor fler människor i Stockholms kommun än i Frankfurts. Det är nog dags för oss Stockholmare att inse det nu så att vi kan låta Stockholm få bli den storstad den har underlag för att bli. Speciellt med den minst halva miljon människor som beräknas flytta till Stockholm med omnejd fram till år 2030.
Anna: Jag och min flickvän försöker "tävla" om att ständigt ha ett miljötänk, men att skippa bil, plastpåsar, dra ned på el-förbrukning och minska min konsumtion f.ö. kraftigt är nog absolut inte tillräckligt.
Gardebring:
1. Jag motsätter mig inte nybyggen i storstaden. Däremot kommer byggandet avsevärt försämra luftkvaliten här ett tag framöver och just denna plätt kunde vi ha sluppit.
2&3: Självklara punkter. Och som jag skrev själv så är inte stängning av Liljeholmem en lösning.
På invånarfrågan gör du en felaktig bedömning. Jag räknar med Storstockholm och i jämförelse har StorFrankfurt drygt 2,6 miljoner mot Stockholms 1,1 miljon! Det är inte bara människor i just kommunen som påverkar miljön.
Varför skulle bygget av en hus till vid Hornsgatan påverka luften? Det är ju bilarna som är problemet, inte husen.
Sedan, om vi skall jämföra storområdena så är siffrorna som följer:
Storstockholm har nästan 2 miljoner invånare (1,94 miljoner). Frankfurt har ungefär 5,8 miljoner i sin "metropolitan area".
Dock är det alltid svårt att jämföra "metropolitan" areas, alltså storfrankfurt/storstockholm. Skall man räkna in Uppsala, Nyköping, Västerås, Eskilstuna och så vidare också så börjar Stockholm dra iväg igen. Men visst, Frankfurts metropolitan Area är större än Stockholms oavsett hur man räknar. Det är dock ingen ursäkt för den usla stadsplanering som präglar Stockholm.
Vi kommer hursomhelst år 2030 att ha över 2,5 miljoner invånare i Storstockholmsområdet. Det är en viktig fråga vi har framför oss. Skall denna nya halva miljon placeras i nya förortsområden med låg nyttjandegrad, nya motorvägar, trafikleder, bullerbarriärer och långa pendlingsresor som följd, kort sagt, skall vi fortsätta bygga efter amerikansk modell?
Eller skall vi återgå till en europeisk stadsbyggnadsmodell, att bygga så som vi gjorde innan funktionalismen slog igenom fullt ut, bygga på det sätt som faktiskt är det mest attraktiva sättet att bo i Stockholm idag, nämligen innerstadsmiljö. Frågan borde inte vara svår, tyvärr bygger vi oftast fortfarande enligt den amerikanska modellen.
Svaret är väldigt enkelt. Alla transporter till byggnaden samt alla maskiner kommer att bidra till en försämrad luft under bygget.
Du för ett argument mot något jag aldrig har påstått. Jag tycker att vi ska bygga mer i innerstaden som jag precis skrev. Men just denna lilla plätt är onödig, då området redan är belastat. Så jag förstår inte varför du fortsätter argumentera för nybyggnad i innerstan?
Många områden i Stockholm har problem med föroreningar, det är inte bara vid Hornsgatan som det finns problem.
Transporter till och från byggplatsen är en petitess i sammanhanget. De försvinner i mängden med all trafik som redan går genom området.
Det är lite som argumentationen om 200 lastbilar om dagen vid bygget av arbetstunneln vid Odenplan.
200 lastbilar? Det passerar tiotusentals fordon dagligen. Och för bygget av ett hus blir det långt mindre transporter.
Men, till saken.
Man kan inte argumentera som du gör. Det finns alltid någon som blir störd av någon anledning när man bygger nytt i staden. Det bor alltid någon i närheten av ett nybygge, och således finns det alltid någon som kan klaga på försämrad luft under bygget.
Men vi bor i en stad, och städer utvecklas och växer. Eller, ja, de ska. Stockholm är ju något av en abnormalitet i sammanhanget även om det äntligen börjat röra lite på sig. Vi kommer att behöva göra en kraftig förtätning och expansion av innerstaden för att få plats med alla de människor som redan idag letar lägenhet, och alla de som kommer att flytta hit. Det innebär såklart inte att vi skall ta bort alla parker och grönområden. Jag ser gärna fler områden av riktig innerstadspark-karaktär och också mer trädplanteringar längsmed gatorna. Boulevarder och avenyer är ju ganska mycket trevligare än "genomfartsled". Däremot bör vi bebygga alla onödiga "skräp"-områden, de som är i grunden icke-urbana och bara agerar barriärer mellan olika funktioner i staden. Exempelvis alla dessa menlösa gräsmattor som av någon anledning alltid skall tryckas in i kvarter byggda efter 1940-talet.
Men nu var det så att Hornsgatan inte var vilken gata som helst utan den mest förorenade i Sverige och sexa i Europa. Känns som att jag får förklara min ståndpunkt om och om igen dear Gardebring, så jag sätter punkt här för min del.
Och jag verkar heller inte riktigt nå fram till dig. Som jag skrev. Bygget av huset gör varken till eller från för föroreningarna vid Hornsgatan. Mängden partiklar ett husbygge ger ifrån sig är småpotatis jämfört med vad du får från en högtrafikerad väg som Hornsgatan.
Men, det man skulle kunna göra är ju att sätta igång bygget framåt våren när dubbdäcken åkt av, vilket skapar en klart bättre luftmiljö.
Då kanske det psykologiskt känns bättre iaf, i realiteten spelar det dock ingen roll.
För klarhetens skull - det är naturligtvis inte på grund av utsläppen från själva husbygget (!) som byggprojektet på Hornsgatan var ifrågasatt. Problemet är det att Hornsgatan redan har en sådan utpräglad schaktkaraktär att vinden har svårt att blanda om luften på gatan. Det är en av huvudorsakerna till varför luften blir så dålig just på Hornsgatan. Ett hus till kan alltså förvärra situationen, men det är oklart hur mycket. Regeringsrätten ansåg påverkan marginell - men hur mycket de hade på fötterna vet jag inte. /OA
Man kan nog utgå från att regeringsrätten har ganska mycket på fötterna. Det ingår ju expertkompetens i en sådan grupp.
Stockholm måste som sagt förtätas. Överallt. Så fort man börjar tänka i enbart lokalt perspektiv kommer den processen att snabbt göras omöjlig.
Med andra ord. Fortsätt förtäta, men titta också på hur luften på Hornsgatan kan förbättras. Med spolning (mot dammet), omledning av trafik och så vidare.
Sedan måste naturligtvis spårvagn åter dras i innerstaden så att vi får ett attraktivt kollektivtrafikmedel i innerstaden.
Skicka en kommentar
<< Home